人类并不能通过遗传的方式将所学知识传给后代，所以学校的存在尤其重要。然而由于资源有限，以及阶级的存在，人们发现最有效的教育方式是大量的练习、考试、排名、评比…… 这确实使得人们的受教育水平快速提高，而且由于其相对公平，可以避免阶级固化，也有很多拥护者。然而这确实带来了对学生身心健康的挑战，甚至于一些过度的管理带来的问题——受教育者能否有自己的一点点空间可以自我成长和完善？ 无论是出于固化阶级的目的，还是真的心疼这些孩子，也有一些人主张给学生减少一些学习负担——比如降低课程难度，采取评级制以取代打分制，减少竞争激烈程度等。然而事情变得更糟，普通人和权贵们的差距被拉大，甚至导致反智主义横行，最终影响到了社会的发展。 随着社会发展，新的知识越来越多，也越来越难以理解，如果要在某个领域有新的进展，需要长达十几二十年的学习，而人类的生理极限总会出现一天人类穷其一生也学不完某个学科最前沿的知识。另外，新的技术层出不穷，在给人们带来生活便利的同时，旧的教育模式却又无法适应这些技术的存在，产生很多削足适履的现象。有的时候，教育的危机其实比什么全球变暖要难搞的多，毕竟拿人做试验是风险很大的，尤其是年轻人。 最近开了个坑，打算写近 200 年后，这个世界会变成什么样子。为了表现教育方面与现在的不同，我也写了上面一般文字，实话说，我发现这一段我突然写不好了。 教育这个问题太难了，也太大了。以至于我长期纠结于一些细枝末节的问题上1 2。可是，这也是我们最能接触到的问题…… 很多事情就是这样，也许没做错什么，可就是很别扭。很多事情纠结在一起，你就是不知道怎么做才好。 不过有一句老话：“规矩是死的，人是活的”，有些事情其实应该自己去把握的。如果有些事情还是搞不定，要么去给孩子买顶假发备着，要么去正面怼教育局长，别让孩子上。现实就是这样，对学校管的太死，有人就会钻空子闹妖，要不就是，学校搞军备竞赛，把能用不能用的办法都用上。 说白了，还是资源不足，且分配不公，人的全面而自由的发展受限，没有条件。就算是“军备竞赛”，也是这个原因的一个反映。 几年前的自己，还是太 Naive 了啊，没有看到理深层次的问题。我发现我已经说不清这个问题了。 只希望这些处于“细枝末节”的人，能想想清楚，再找找一些事情的平衡点吧。 https://tonychyi.wetofu.top/2019/05/25/hair-of-duoduo-huang/ [return] https://tonychyi.wetofu.top/2019/03/11/mobile-vs-school/ [return]

首先来说，个人主义和集体主义只是一个问题的两个不同策略的选择。 集体是依赖于个体存在的 有些话，政治课本其实也没完全说明白。 举个栗子，一只木桶，需要木板的存在才得以存在，对于木板来说，不做木桶大概还可以做地板，而没有了木板的木桶，只是一个 tan90 换做人类社会，一个集体的存在，是依赖于所属于这个集体的人对于这个集体的认同。在这个前提下，作为个体的人才愿意为之付出和牺牲，为了所有处于这个集体的人能获得最大利益。 在这个前提之下，说个人利益服务于集体利益才是有意义的，只有这个时候，才会真正出现 1+1>2 这样的效果。一个离心离德的集体，不可能存活下去，人心散了，说完就完。 从唯物的角度来说，不存在一个抽象的集体，它一定是与特定的人所关联的。 记得我高一的时候，班级间组织篮球赛，为了打败其他班级，我们真的是尽心尽力，班主任都说：“平时看你们一盘散沙的样子，关键时刻还真挺团结的。”好吧，她其实还是教政治的。 这才是一个集体该有的样子，因为它值得大家的付出。 现在的“集体主义”是个什么样子 老实说，某些人是在打着“集体主义”的旗号，让其他人为他自己的利益而服务，而且这种现象非常普遍。 反对这种“集体”不是自私的表现，因为这种“集体”的存在，是一种极端个人主义的表现，是权力者滥用权力的体现。 权力者用各种花言巧语压制其他人的权利，把为其自己利益的剥削美化为对“集体”的牺牲，服从者被虚假的崇高了，而反对者被虚假的自私了。 我想这也是很多叛逆阶段的年轻人反对“集体主义”的原因，他们有对自己所处集体的认同，但是在某些人把私利强加在这个集体上之后，这个集体就变质成了一种为少数人服务的工具，当有人反对时，一个“不尊重集体”的大帽子就扣了下来。别忘了，人是生物，是会趋利避害的，当他发现自己的付出被少数人占有，而自己又被这少数人控制，肯定就会反对。 这就是我们在推崇“集体主义”时所面临的困境，集体利益被少数人左右。 目前来说，社会本质上还是“个人主义”的，还没有真正实现“集体主义”。对于某些人来说，他们其实是极端个人主义。 没有平等，也就没有“集体主义” 显然，只有当人和人之间的地位真正的平等起来时，当一个集体里面的人是互相服务的状态时，才会真正的有“集体主义”的生存空间。

按需分配不是按“欲望”分配，它仍然要受到客观条件的限制 这里的“需”指的是什么 简单来说，按需分配里的“需”其实不是我们所以为的那个“需”，而是一种客观需求与主观需求的统一。 拿一个简单的例子来说，某一个人一顿饭可以吃两个馒头，但是他想要 10 个馒头，然后他发现他其实吃不了这么多，这个时候他就有两种选择：1. 下顿再吃；2. 扔掉或者送人。 要知道在共产主义的社会条件下，物质是极大丰富的1，而且因为公有制的存在，这个人没有屯馒头的必要，馒头大机率应该是给其他人吃掉了。 又比如这样一件事情，大约在 2006 年那个时候，QQ 号是很难申请的，那个时候就有很多人申请了一大堆的 QQ 号，有的还往外卖。而在后来这个问题解决以后，这种情况就消失了。显然，稀缺2的存在与否导致了人们不同的行为。 很多人试图从人性的角度去论证，这种“按需分配”是不可能存在的，但人性这个词本身是一个无法量化的东西，而且因人而异。但是从一个生物的本能来说，趋利避害才是人性的本质。 人对社会各种资源是有需要的，当某种资源充足的情况下，自然没有抢的必要，这也就是为什么无法对空气收费/税。相比于人的需求，空气的存在要多的多而且可以没有任何代价的获得。而占有空气，对一个人来说并没有多大的利益可图，而相对来说还要付出更多用于控制空气的成本，而且这个成本还不能在短期内收回，而收费过高的话，也会招致其他人的反抗3。总体的结果是倒赔钱。 你看，从趋利避害的角度看，在物质极大丰富的情况下，尝试无限的占有会适得其反。也有人说人的欲望是无限的，但人的精力是有限的，当一个人穷尽其所有力量也无法控制某种东西的时候，他只能放弃或者控制他所能控制的那一部分。 在这种情况下，这个“需”就达成了客观与主观的统一。 因为没有达成“按需分配”，所以共产主义是不存在的 这个就有点诡辩了。 其实在与他们讨论这个问题的过程中，他们是从某一个人主观的需求是出发的，而不是那个客观与主观统一之后的需求。 在共产主义社会，稀缺还会存在，但对大多数人来说，这个稀缺已经小到可以忽略不计。而对于一些主观的需求，举个例子，想和全世界最漂亮的那个女孩做一些运动，这个是不可能“按需分配”的。作为一个肥宅，你总得做一些什么才能达成吧，比如减肥，或者做一个非常讨那个女孩喜欢的东西出来，或者你能用花言巧语把人忽悠到愿意和你共度良宵。 把共产主义想像成不需要努力就能得到一切的社会，那当然是不可能实现的。 跳出现实，从更高的维度去看未来 100 年前的人不会想到如今人手一部手机就可以知道全世界的事情，500 年前的人不会想到如今田野里已经不需要耕牛，同理我们也无法从我们所感知到的社会现实去推断未来会变成什么样子。 果要知道未来的样子，我们需要的是从基本的逻辑去推理，是把自己放到那样的情境中才能得到比较准确的判断，而不是从主观出发和以现在的社会现实去断定未来。 其实对于人类未来会如何，这个话题是可以展的很开的。也或许人类在未来实现了另一种社会形态，而不是我们所指的共产主义，而这一切也需要时间才会给我们答案 这里要说明一下，物质极大丰富不等于无限，只是物质的存量已经超过了某个阈值像空气一样无所不在 [return] 稀缺会永远存在，但是“普遍的稀缺”不会 [return] 资本主义存在这么多年，也没把空气收归私有 [return]

无神论者没有敬畏，所以他们做事毫无底线 嗯，有神论者会借着神的名义为所欲为 地狱？早反了天了 此去泉台招旧部，旌旗十万斩阎罗 —— 陈毅《梅岭三章》 地狱里都有谁呢？按照某些人的论调，往近里说有毛大爷、邓大爷，再远点斯大林列宁，再远点马大胡子。 实话说这几个“反骨仔”加上追随他们的人，估计地狱早就反了天了吧？我都想象到湖南吐槽王在那里用浓重的口音在那里讲：“同志们，我们现在连命都没有了，我们已经没有什么可以失去的了！不要屈服，跟魔鬼们开片吧！打赢了，地狱就是我们的，打输了不要紧，我们叫魔鬼们陷入魂民战争的汪洋大海！” 如果考虑到地狱里有永不熄灭的烈火……这可是人间梦寐以求的无限能源啊！加以改造就可以服务于众灵魂，然后生产力大发展，物质极大丰富……等一下，这不就是共产主义了？ 与此同时，我们看看天堂。 好像除去看看人间，就是给某个“救世主”唱赞歌，emmmm，这不就是某些人口中的某党么？好吧，就算是给 72 个老婆1，考虑到每个只能宠幸 20 分钟一天才能轮个遍……算了，还是下地狱吧！ 所以，不要诅咒一个唯物主义者下地狱，说不准他去看了一圈就不想回来了。 我觉得你是傻 X，你就是一个傻 X 客观事实不重要 主观判断才重要 —— 某自媒体 好的，我认为这个人是一个傻 X，所以这个人就是傻 X，就算有证据证明他不是，他也是。 9102 年了啊喂！这么唯心的东西居然还能讲的出口？对于一个长年接受唯物主义教育的人来说，这简直令人喷饭！ 唯心主义否认客观真理及其客观标准，从主观精神范围内寻找真理尺度。然而找了上千年，好像什么也没找到，倒是最近几百年基于实证和唯物的科学兴起对人类文明起到了推进作用，也让人们看到了更大的世界。而于此同时，那些神棍们捂着自己被打肿的脸，只说自己最近胖了而已，想尽一切手段反对人类进步。 从地平论2到反转基因3，从疫苗到 5G4，这些人的表演像极了马戏团里的小丑，以他们的知识水平，大概永远不会懂得，发展带来的问题，还是要靠发展来解决。 能给人类未来的，只有唯物主义 从欧洲到中东，从南亚到远东，人类被唯心主义折磨了够长时间了，事实已经证明，除了带来混乱和落后，唯心主义根本没能带领人类进入未来。 那时的人类沉迷于虚无的“天国”和“来世”，不去反抗给他们带来不公的那些权贵，也不去想自己能否改变命运——就算有这么几个，改命之后也仍然用着同样的说辞来对待其他人。 所以，让我们去点亮聚变的火花吧，人类也应该走出地球了，宇宙这么大，我们要探索的还有太多。 这里应该是对某教教义的歪曲 [return] 其实他们应该接受相对论的，要不真的找不到合理的解释了 [return] 要反对请拿出实锤来，别整那些阴毛论成不？ [return] https://www.scmp.com/week-asia/geopolitics/article/3007810/huawei-ban-australia-becomes-increasingly-isolated-among-five [return]

这次的文章大概会写的比较混乱，而且也必然漏洞百出。 言论自由，信仰自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由1 但这个世界有了“自由”就足够了吗？ 黑历史和现实 其实我以前总觉得说，“自由”应该越多越好，如果我国有一天能像国外那样2多好，可以骂领导人，可以上网不用梯子，可以不必担心自己说什么话被请去喝茶什么的…… 但现在回想起来，我觉得自己真的是 too young too simple, sometimes naive 了。 想想那些饱受战乱的国家，我真想不出来“自由”对他们来讲意味着什么，他们并没有自由，甚至连生存都是问题。 用上面的“四大自由”来说，他们并没有“免于匮乏的自由”和“免于恐惧的自由”。 如果仅仅是用上面这四条来说的话，那么我所在的国家呢，至少后面两项有了，再往前一项也有了，至于第一项…… 这么说吧，如果我说我要因为某个部长干了什么操蛋的事情2去杀了他什么的，我确实算“言论自由”吧，其实也是侵害那个可怜的部长的“四大自由”吧？业务不熟练这种事情不是应该通过培训或者改进决策机制什么的来解决么？ 另外再举一个例子，大街上有个人拦住我向我传教，说我不信（他的）教就是“信仰不自由”，靠！我有不信的自由吗？况且吓唬我要下地狱，我的“免于恐惧的自由”在哪？ 虽然“四大自由”是有一定的积极性的，但有的时候，它还是太局限了。 “自由而全面的发展”才是人类发展进步的正确方向 “四大自由”在某种程度上只能算是一个保底的东西，但在这个基础上向前走就……走不动的感觉。 就像我在前面文章某篇文章3中说的那样，我们很多人根本就没有“发展的可能”。就算是能给我们 100% 的“四大自由”，也解决不了我们想要有更多休息的时间，更高效的生产效率或者从事自己兴趣的机会什么的4。 从这个角度来说，还是得通过生产力的发展，社会经济的发展等手段来解决。进而使得每个人能分得的资源能更丰富一些，在此基础上才可以实现。 超越“自由”，拥抱“自主” 这个“自主”是我这个社会学民科提出来用于替代“自由”的更高一级的概念，即：在发达的物质条件和社会条件之上，每一个人有能力通过自身力量完成其社会功能而不会危害社会正常运行和其他人发挥自主能力的状态。 简单来说就是，每一个人可以“自由而全面的发展自己”，同时也为其他人的发展提供支持，使得整个社会的文明水平不断发展；且在这个过程中，他有能力5控制自己不对他人或者整个社会造成危害。 在这种情况下，社会将从一种集中制的形态转变为一种去中心化6的形态，在这种情况下可以允许每一个人在不同的角度上，不同的方面去发展自己。而此时的人类不必再去考虑“自由”的概念，因为“自由”已经不能准确的描述那样一种社会和个体的状态。 总结 我缺乏长篇论述一个概念的能力，但这已经是我能想到的，对人类未来最光明的期许了，我相信那样才是人类未来最该有的样子。 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E5%A4%A7%E8%87%AA%E7%94%B1_(%E7%BE%85%E6%96%AF%E7%A6%8F) [return] 比如说拍脑袋出了一个并不成熟的决策什么的 [return] https://tonychyi.wetofu.top/2019/05/25/hair-of-duoduo-huang/ [return] 对有了孩子的家庭来说，更是如此，很多父母真的是放弃了自己的一些东西 [return] 这里包括两个层面，个人的意志力和社会的支持 [return] 这里的“去中心化”也包括形成较松散的联盟 [return]

警告：这篇文章可能存在部分男性视角的内容，另外我会对某些人开喷 Metoo 运动的积极性 这个大概是显然的，性骚扰对于受害者来说，确实造成了很大的身心伤害。而且这种骚扰并不仅存在于男性对女性，也存在女性对男性或者同性之间。比如我在上大学期间被某个老师给恶心过一次1。 所以从这个角度，鼓励受害者说出自己被骚扰的经历，谴责施暴者，抱团并尝试找出一个解决方案，是一个办法，也是在当前社会条件下比较可行的手段之一。 暴露问题才能分析问题，进而解决问题。 可为什么有点奇怪呢 Metoo 运动，到目前为止，人们关注的很多事件只是男性对女性的骚扰，而上面说到的其他两种情况却很少有人关注。 搞到现在，还造成了人与人之间的隔阂2，使得人与人之间的相处不是那么自然了。 甚至被有些人带偏，加剧性别对立。没错，我说的就是那些“女拳”3，你们赶快找块无主地建国去吧，禁止男性进入，进入就烧死，一了百了多好？ 扯远了。 而且这里还存在的一个问题是，骚扰这种事情，更倾向于主观感受，这就导致无法用一个比较确定的标准来界定是不是骚扰。那么如果反向利用，就可以用来污蔑一个清白的人4，这也使得事情变得奇怪起来。 其实我想说的是，性别问题，还是性骚扰的问题，还是和性别相关的别的问题，其更深层次的原因，是阶级问题。 你是说一切甩锅给阶级矛盾吗 这里的阶级矛盾包含两个层面： 压迫阶级和被压迫阶级的矛盾。这里说的是资产阶级利用自己的统治地位剥削女性或者是男性的身体或精神的自主权。这是主要矛盾。 被压迫阶级内部有压迫阶级思想的人与其他同阶级的人的矛盾。即存在部分个体搞不清自己的情况用压迫阶级的手段对待他人。这是次要矛盾。 这个时候，如果压迫阶级用一点手段，把事情带歪，把主要矛盾掩盖，然后放大次要矛盾，“挑动群众斗群众”，偶尔从自己阶级里找几个“低端人口”当替罪羊，那么整个事情就像大家看到的这样，往一个奇怪的方向去了。 是的，用性别矛盾代替阶级矛盾，这样他们就可以从在自家豪宅泳池旁边喝着一杯一百八的“宫廷玉液酒”，搂着小妞看大家的笑话了。甚至他们可能还在地下室养了几个从东欧贩卖过来的性奴。 那么说了半天，女性为什么这么倒霉呢？说白了就是，没钱。 可是这个社会为什么不给女性小钱钱呢 和“天赋人权”这种唯心主义出发的观点不同，如果从一个唯物主义角度来看的话，我们可以看到一个有意思的事情。 原始社会，男性狩猎，女性采集。但是男性可能打一天的猎一无所获，而女性可能有吃不完的果子，这个时候显然是不存在对女性的歧视的。不讨好女性就没得吃了5 自人类进入阶级社会以来，由于性别客观存在的差异，导致男性这种生物可以通过体力优势获得更多的财产，此时女性就不得不从属于男性了。而且由于工作机会的短缺，女性也不可能有工作机会的。当然，此时的男性可能只是某个奴隶主的奴隶。 这种情况就延续到了现在，不过比之前好的是，由于技术的发展，很多重体力劳动已经被机器替代了，而且女性的一些优势也体现出来，这使得女性有了工作机会。但是压迫阶级要剥削被压迫阶级，那么这种情况下，如果要成本最低的话，显然还是男性好使，耐操。而相对来说，女性由于生理差异6，相比于男性成本要高。 所以，知道为什么同工同酬这么难了吧？知道为什么很多用人单位不想用女性了吧？知道为什么女性的地位还是不行了吧？ 所以现在比较主流的主张只能是治标了吗 可以这么说，如果一个问题普遍存在，且可用对策解决了一个问题却又引起了另一个问题，怎么做都觉得哪里不对，这个问题可能并不是看起来这么简单，它可能有更深层的问题存在。 还是那句话，“同工同酬”、“男性休产假”、“Metoo 运动”这些东西只能是当前社会解决 bug 的临时 hack，如果根本问题不解决的话，肯定会有新的问题冒出来，没完没了。 所以，发展生产力，消灭阶级，实现“自由人的联合体”才能从根本上解决现有的这些问题。 还是那句话，实现每一个人“自由而全面的发展”才是人类最应该做的事情。 问题是，这还是社会工作专业的老师，口区 [return] https://www.bbc.com/zhongwen/simp/world-48634988 [return] 包括部分田园女权者还有恶意反串们 [return] 这就很像电影《狩猎》中发生的事情那样，男主被一个小女孩污蔑性侵 [return] 是不是某些人就想过这种日子呢？只不过这里女性是要劳动的 [return] 生理周期、生育、体能等原因 [return]

首先，对于这个问题，我不评论染发是否会对身体健康产生影响，我只说为什么一个才 13 岁的小姑娘做了很多这个年龄的孩子做不了的事情。 现在的我们，并没有自由发展的可能 要知道，像我们这样的普通人，能维持住自己社会地位的方式，可能就中国的国情来说，只能是上学、读书、过高考独木桥。 考上了大学，才能说之前那种“不见天日”的生活暂告一段落——然而，我们只有这一条路。 是的，我也想过是不是可以有其他的可能来多给这些可怜的孩子们一些其他的路子，甚至于“因才施教”。 但很快我发现，在现实情况下，这根本就不能保证公平——教育资源是有限的，而且发展相当不平均。 在这种情况下，很多事情是可以通过 PY 交易来实现的，高考反而成了一个最不坏的选择。 所以，学生时代受到的一切痛苦的总根源只有一个，教育资源是有限的，优质资源是稀缺的。 所以，即使是政府天天在讲“素质教育”1，其实也只是口号而已。而一些学校那些令人咋舌的规定，本质也是优质教育资源稀缺的体现。 我们没有自由发展的可能。 想像一下那个世界吧 我在想，其实如果能解放生产力，将科学技术发挥出来，将教育做为公共服务而非产业2来向全社会提供，这样就保证了优质教育资源按需分配的可能。 然后将人们从繁重的工作中解脱出来，然后人们有充分的时间去发展自己。在这种情况下，才有可能让大部分的孩子们都过上黄多多那样的生活——甚至是更好的生活。 其实这种趋势是一直存在的，相比于 90 年代物质和信息的匮乏，现在的孩子接触的物质和信息已经好了很多。 当人类实现了自由人的联合体以后，可能真的会出现十几岁在很多方面都有非常好的发展的人。 学术方面可能会在数学、文学、理化等方面非常厉害 在自我形象上有非常大的自主权 什么马术高尔夫什么的，也很熟练 音乐、戏剧多点开花 就算是女孩子，锤子钳子螺丝刀也很熟练 …… 还是那句话，人类只有继续发展，最终实现共产主义，才有继续走向未来的可能。而现在这种肥一家瘦万家的社会，还是希望它早点成为历史吧。 无论是“素质教育”还是“应试教育”，其实都不是我认为理想的教育模式 [return] 中国大陆现在出现的“教育产业化”现象是非常“资本主义”的 [return]

一、赚差价的“中间商” 其实无论是现在的“市场经济”还是我们曾经有过的“计划经济”，其实都多了一层“中间商” 市场经济：需求-市场（价格）-生产 计划经济：需求-政府（指令）-生产 有没有发现，这两种模型，都存在一个从需求到生产之间的中间人？ 所以我们很可能没有实现过那种真正的计划经济。 无论是市场通过价格信号调节，还是政府指令性的生产，其本质并无太大差别。都是间接的调节生产和需求的关系的手段。 市场是可以被操纵的，而政府也有其自身利益，这就导致了市场调节的失灵和苏联式的低效和崩溃。 二、能不能扔掉“中间商”？ 在信息、物流不发达的情况下，“中间商”有存在的必要。然而 C2M 模式的出现，以及大数据、人工智能兴起，使得需求和生产有了直接对话的可能。 我以 Factorio 这个游戏为例，游戏中有一个面板显示了生产和需求的关系，在这种情况下，整个的生产过程是完全可以把控的，也就可以以这些信息为依据，来决定要不要开新的矿，要不要暂停某些东西的生产。 而这个过程中，并没有货币和市场，也不需要一个部门来专门进行调整。 整个的过程就是一个“生产-需求”的模型，非常简单，而且调节得当，效率非常高。 其实我在之前做 USB-MIDI Host 的时候，在网上订购了 PCB。他们的网站就会告诉你，现在到了哪个工序，然后什么时候下线，然后什么时候发货，都非常明白，仅仅这些就足够我安排什么时候录视频了。 三、如果真有计划经济，它会是什么样子？ 我认为，这一切的前提是，畅通无阻的信息传递，它比物流还重要一些。 这个信息包含了生产过程中的所有细节，产能、需求、物流效率如何等非常重要的信息，而且这些信息能及时被生产部门和需求方所感知。 于是我们把信息的传递也从之前经由市场/政府的集中式传导变成了一种分布式去中心化的模式，这样就有了计划经济生产的基础。 然后在此基础上，整个社会就可以自发的调节生产，这时你再看看马克思的相关论述，是不是就对上了？ 比如说，我们需要换一台电脑，我们就可以直接发布需求，然后工厂拿到这个需求进行生产，并反馈生产时间，物流大概需要多久？这样并没有不方便吧？ 如果产能足够高的话，也不会出现之前物资匮乏的问题，这样就可以避免市场的盲目生产和指令性经济造成的僵化。 四、结论 总的来说，我希望当我们点亮了聚变能发电后，开始有计划的对生产进行调整，建立分布式的产需通信机制，然后在此基础上向新的生产模式转变，最终淘汰现有的生产模式。 这样的话，也许我们就不用再被什么 996、毒鸡汤、傻 X 老板荼毒了。

法国之前通过法案，限制青少年在学校使用手机1；中国，也计划进行这方面的立法2。 然而我却并不是非常支持。 手机是科技发展的产物，他给人们沟通交流娱乐什么的带来了很多变化。然而学校这种做法，我虽然理解，但我总觉得这不是长久之计—举个例子吧，再过50年，假设脑机接口取代了手机以后，给我们的生活带来了更多便利，然而这时候学校仍然要拒绝这些高科技产品进入校园的话，看起来总感觉有些荒谬。 说到底，人类现有的一些社会模式，可能已经跟不上科技的发展了。想想吧，200年后，科技继续发展的话，我们还能用现在的教学方式吗？ 我们为什么不去想想怎么在课堂教学中引入这些高科技产品呢？ 我感觉我们应该考虑一下，寻找一个能适应科技发展的教育模式了，一味的禁止，只能解一时之急，却解决不了科技发展和教育方式之间的矛盾。 其实未来的学习模式，我似乎看到了一些影子，比如mooc或者是各种公开课。我认为它应该会是一种打破了时间空间的束缚的新模式，我们也应该打破学科间互相隔离的现有教学模式，比如说我们可以编制一个清晰的学习路线图，就像游戏中的科技树一样，一个部分一个部分，环环相扣。基础课程的设计要更系统一些，越往高级发展越细分越专业化。这里我有一个大胆的想法，打破现有的小学-中学-大学的教育体系，每个人根据自己的兴趣和需求，选择不同的学习路径，这样也能更方便的和实践相结合，用任务来驱动学习，这样更能提高学习效率。同时我们可以引入很多高科技的方法来进行教学，比如AR/VR，然后手机是不也可以引入进来，作为一个强大的学习工具来使用呢？ http://www.xinhuanet.com/world/2018-08/29/c_129942138.htm [return] http://edu.qingdaonews.com/content/2018-10/10/content_20223561.htm [return]

总的来说，就一句话：宗教需要被消灭，但不消灭教徒个体 我们理解的消灭是物理删除，但它在某些方面，应该是解放，即从不应该出现的限制中摆脱出来。 至于信仰，它总归是要存在的，但如果合乎理性，也就没什么问题