舆论监督真的那么靠谱吗?
 
 
全文共 1052 字

 

- 普通民众很容易被带节奏
- 但不瞎
- 如何在被带起情绪以后还能不瞎?
- ……

事情的起因是某个之前一起搭过 K3S,某大学播音系的大三学生1关于“信任危机”的争论。

如何在感性与理性之间平衡

理想状态下的舆论监督,是指每个人都在监督公权力或者其他有社会影响力的群体/个人,从而使这些单位处于一个不会伤害公共利益的状态。在足够的监督下,不同角度的监督可以实现一种平衡。

看起来很完美是吧?

然而,社会心理学里面有一个概念叫“去个性化”:

去个性化是指在一个群体中,个体参与群体行为时其原有的个性特征完全埋没在群体之中,成为“没有个性”的“去个性化”个体。处于去个性化状态的个体,其行为较少受到个性的支配,而是处于追随群体的状态。2

简单来说就是一个人在一个群体中会主动迎合某个群体的观点而放弃自己想法的现象。

如果加入这个因素,那么会出现什么呢?很简单,就是我们经常说的“带节奏”,当一群人的头脑被情绪占领的时候,如何保证他们还能看清整个问题?如何在已经被感性占领头脑的情况下保持理性?

显然,这一点连它的主张者——那位播音系的大三学生也没做到,在对待方·道格·汪3的问题上,他也是明显的站队高于对造成影响的讨论,而且还剥离了关于这个人自己做的一些烂事来讨论4

抱歉,这不是高考语文的阅读理解,需要结合现实背景来解析的,这是一个社会现象。更何况其本人承认是约稿?

“自由”是否带来平衡和有序

热力学系统从一个平衡态到另一平衡态的过程中,其熵永不减少:若过程可逆,则熵不变;若不可逆,则熵增加。5

这条物理学定律告诉我们,在缺少必要控制的情况下,封闭系统的混乱程度是必然增加的,也就是熵增。

那么“自由”也就必然导致混乱。

在疫情中观察整个世界,我的感觉是,一些人言必称“自由”已经到了病态的程度,并不想接受任何管束,尽管这些做法可以保证绝大部分人的利益。

也许人类社会也遵循热力学第二定律?

上一次“自由”是 1930 年代的大萧条,即政府并不对经济进行合理的调控,而放任市场和资本的发展,导致的结果是,整个社会的财富越来越集中于少数人手中,导致了生产过剩,引发了整个资本主义世界的混乱。

回归正题

舆论监督,在某些情况下,是有用的。但是舆论监督绝对不是万能的,甚至也只能说是一种不怎么好用的方法。

民主也好,舆论监督也好,只是手段,是工具而已。既然没有人把造一把锤子而不去使用当成目的,那么就更不应该把“民主”“自由”“舆论监督”当成至高无上的东西。

 

TonyChyi © 2020 GPLv2